Periodismo insuficiente para la Galicia profunda
Una noticia incompleta impide que los lectores puedan
formarse su criterio adecuadamente
Las
hemerotecas guardan abundantes informaciones insuficientes, incompletas, de
esas con lagunas o silencios que llevan a los lectores a conclusiones falsas.
La trampa suele estar ya en los titulares. Ejemplos típicos en los periódicos
son esos encabezamientos en los que se cuenta que alguien ha sido condenado a
penas de cárcel por robar “solo” una pequeña cantidad de dinero. Ya en el
cuerpo de la información nos cuentan que el robo fue a punta de pistola o con un
destornillador en el cuello de la víctima.
Nos
acaba de ocurrir algo similar con este título del pasado día 25: “Una jueza
retira la custodia de su bebé a una mujer por vivir en la Galicia profunda“.
No, no fue “por” eso. La jueza incluyó ese disparatado argumento, sí, pero tras
otros contundentes razonamientos de los que el lector no fue avisado.
La
segunda entrada del Libro de estilo del periódico dice: “EL
PAÍS se esfuerza por presentar diariamente una información veraz, lo más
completa posible, interesante, actual y de alta calidad, de manera que ayude al
público a entender la realidad y a formarse su propio criterio”. Es un artículo
que, por sí solo, encierra todo un tratado del buen periodismo.
A sensu contrario,
el lector no podrá formarse un criterio adecuado con una noticia incompleta. Es
lo que hicimos con ese titular, solo tenuemente matizado con otras frases
genéricas que, puestas en boca de la abogada del padre del bebé, tienen menor
fuerza que las adjudicadas a la magistrada. La abogada del hombre, se indica en
la información, “afirma que la mujer se llevó al pequeño a Galicia ‘de manera
ilícita’, en contra del criterio del padre y sin autorización judicial”.
Algunos
lectores optaron por ir a la fuente —los
23 folios del auto— porque aquello no les encajaba. En la
página duodécima se dice, en efecto, que sería mejor para el bebé vivir con su
padre, médico, en una localidad bien dotada como “la cosmopolita” Marbella
(140.000 habitantes) —donde vivían la pareja y el niño— en lugar de Torea, un
pueblo de 319 habitantes de la “Galicia profunda” al que la mujer se llevó a su
hijo.
Sin
embargo, la magistrada describía en los folios anteriores que la mujer se mudó
pese a la “reiterada y expresa” opinión contraria del padre y que pretendía
vivir dos años sin trabajar con el dinero que le pasara su expareja, a quien
dirigía por WhatsApp amenazas e insultos como estos: “¿Tú no ves
que eres tonto perdío?”; “Nos vamos a matar en los juzgados”;
“Púdrete en el puto infierno. Muérete”; “Voy a hacer lo posible (con mi hijo)
para alejarlo lo máximo posible de ti”.
La
magistrada concluye que el hombre es “un padre entregado, una persona madura y
estable emocionalmente”, mientras califica la actitud de la mujer de
“caprichosa, egoísta, inmadura, agresiva e irrespetuosa”.
Las
quejas y críticas de los lectores han sido abundantes. Uno califica de “engañoso”
el titular. Otro considera “incompleta y partidista” la noticia porque “le
faltan datos y conceptos”. Un tercero, que la referencia a la “Galicia
profunda” solo es “un argumento más”. Y un cuarto, que los periódicos debemos
poner enlaces a ese tipo de veredictos judiciales.
El
lector Israel Mármol se quejó por tener que recurrir “a otras fuentes” para
enterarse del auto judicial y lamentó que, tras el revuelo originado, el
periódico cambiara un día después en la web el titular original para poner este
más equilibrado: “Una jueza incluye
entre los argumentos para retirar la custodia de su bebé a una
mujer que vive en la Galicia profunda”. En Twitter, se mantiene este en la
cuenta de EL PAÍS: “Una jueza de Marbella ha retirado la custodia de su bebé a
una mujer por vivir
en lo que ella denomina en el auto ‘la Galicia profunda”.
La
autora de la información ha respondido que se centró solo en el dato de la
“Galicia profunda” porque “es el que tiene relevancia pública y provocó la
queja de la abogada de la madre ante el Consejo del Poder Judicial”. Añade que
en el texto ya se advertía de que la juez manejaba “otros argumentos”.
Ciertamente, esa parte del auto tuvo gran repercusión porque ahí la
magistrada “se llenó
de balón”, como ha descrito Manuel Jabois, pero eso no lo convierte
en el principal argumento del veredicto judicial.
La
insuficiente información del periódico impidió que los lectores se formaran su
propio criterio de forma adecuada. De paso, el distorsionado debate creado ha
dado alas a quienes aprovechan cualquier tropiezo para torpedear la igualdad de
derechos entre hombres y mujeres. Un simple enlace al auto completo de la
jueza, con referencias más concretas a su contenido, hubiera evitado mucho
ruido.
A mi también se sorprendió el primer titular periodístico exaltando la referencia de ‘la Galicia profunda’. No llegaba a comprender que en una sentencia judicial dicha referencia sobre el lugar de residencia de la mujer fuese considerado como un argumento jurídico.
ResponderEliminarAl día siguiente y en otro medio de comunicación leí que no se trataba de una resolución judicial sobre el caso, sino que se trataba de unas medidas cautelares en espera de la sentencia de la juez.
Ciertamente que las informaciones incompletas – cuando no interesadas – de algunos medios de comunicación acaban por mantener desinformada a la opinión publica.
Así no resulta extraño que algunos movimientos feministas levanten su voz de protesta con la excusa peregrina de que se actúa en contra de esta madre por el simple hecho de ser mujer.
Cierto es que a medida que se va conociendo la realidad estas protestas exacerbadas se van se van acallando, pero la realidad es que el daño, en este caso a una resolución judicial, ya esta echo y nadie pide disculpas por ello, sino que el acto de protesta se achaca a la libertad de expresión y punto.
Me parece que el derecho constitucional a la libertad de expresión no ampara todo cuanto se quiera decir y más cuando los argumentos de dichas declaraciones se sustentan en una noticia tergiversada de origen o cuanto más incompleta buscando claramente una provocación social buscando no se sabe que beneficio.
Ciertamente una información detallada y veraz en los medios de comunicación ‘serios’ hubiera sido suficiente para mantener informada a la opinión publica con lo que tanta polémica como hubo se habría evitado.
Saludos:
Así es Amigo, yo me enfadé mucho y por eso he colgado la noticia completa, la que nos habían tapado para crear polémica.
EliminarEso es lo que vende hoy
Abrazos Amigo!!!!