Unas sonrisas de Navidad

 

Amigos, FELIZ NAVIDAD

 

Amigos, Feliz Navidad.

No podía pasar estos días sin felicitaros.

Para mí es un esfuerzo, pero vosotros os lo merecéis.

Todos los años digo, el año que viene será mejor, pues no, todo puede empeorar todavía más.

Pero aun así, os tengo presente a todos.

Prometo que en unos días volveré a ser la de antes.

Os aburriré con mis historias para no dormir y con las viñetas para sacaros una sonrisa.

F E L I Z  N A V I D A D  amigos, el año que viene será mejor, SEGURO.

O S   Q U I E R O ¡!!!

Omicron

 

Ómicron: cómo actúa y cómo defendernos

Ómicron suena a apocalipsis. La OMS decidió nombrar a las distintas variantes siguiendo el alfabeto griego: Alfa: B.1.1.7; Beta: B.1.351; Gamma: P.1; Delta: B.1.617.2; Epsilon: B.1.427/B.1.429; Zeta: P.2; Eta: B.1.525; Theta: P.3; Iota: B.1.526; Kappa: B.1.617.1; Lambda: C.37; Mu: B.1.621.

La siguiente en la lista tenía que ser Nu, pero como sonaba a New (nuevo) decidieron pasar a la siguiente, Xi. Pero resulta que el presidente chino se llama Xi JinPing y mejor no tocarle las narices. La siguiente letra del alfabeto era Ómicron. Por eso, la nueva variante B.1.1.529 se llama Ómicron. Y con Ómicron llegó el caos.

 

En momentos de fatiga pandémica generalizada es fundamental recordar que el miedo en la comunicación no suele funcionar. Lo hemos comprobado con el cambio climático: los mensajes catastrofistas acaban aburriendo y mucha gente desconecta, como en el cuento infantil de Pedro y el lobo.

De nuevo, con Ómicron es el momento del rigor, la transparencia (decir lo que se sabe y lo que no se sabe) y, sobre todo, de proponer soluciones.

¿Ómicron es mucho más transmisible?

Desde que se detectó hace unas semanas, la variante se está expandiendo de forma muy intensa por muchos países. Parece ser que su crecimiento está disparado, es exponencial, y que en unas semanas desplazará a la variante Delta, hasta ahora dominante. Sin embargo, aunque todavía es muy pronto para saberlo, algunos datos sugieren que esa alta incidencia no está suponiendo una mayor mortalidad.

Sobre esto todavía hay datos contradictorios y es difícil saber qué ocurrirá. El nivel de incertidumbre sigue siendo muy alto. Es verdad que las hospitalizaciones, ingresos en UCI y fallecimientos ocurren con un desfase de unas cuantas semanas.

El problema es que una variante mucho más transmisible, aunque sea menos virulenta, no necesariamente significa que cause menos muertes: si crece a tan alta velocidad, si hay muchos casos en muy poco tiempo, puede haber más fallecimientos.

Una sexta ola intensa y rápida en número de casos generará un colapso en el sistema sanitario, algo que ya hemos visto que tiene consecuencias muy graves. Las agencias sanitarias internacionales califican la situación de riesgo muy alto. Por eso, algunos afirman que “hay que prepararse para lo peor”.

No sabemos si es más grave, pero tampoco si será más leve

Aunque el número de hospitalizaciones permanece bajo, no hay evidencia de que Ómicron sea menos virulenta que la variante Delta.

En comparación con otras variantes, resultados preliminares sugieren que Ómicron se multiplica 70 veces más rápido en los bronquios humanos, lo que podría explicar por qué esta variante puede transmitirse más rápido.

Sin embargo, el mismo estudio muestra que la infección por Ómicron en el pulmón es significativamente menor que con el SARS-CoV-2 original. Esto quizá podría explicar que produzca una menor gravedad de la enfermedad.

Otros trabajos también preliminares sugieren que los sueros de individuos vacunados neutralizaron la variante Ómicron a un nivel mucho menor que cualquier otra variante. Sin embargo, en el mismo trabajo también apuntan a que los sueros de individuos superinmunes (los que habían sido infectados y vacunados o que habían sido vacunados y posteriormente fueron infectados) sí que pudieron neutralizar la nueva variante.

Los anticuerpos previenen la infección, por lo que este escape parcial de la respuesta inmune (anticuerpos) también podría influir es su mayor transmisibilidad.

Contra Ómicron, o contra cualquier otra variante incluso más peligrosa, lo que tenemos que hacer es recordar lo que ya sabemos… y hacerlo: vacunas, mascarillas, ventilación, distancia, test de antígenos, autoconfinamientos, refuerzo sanitario…

Las vacunas funcionan, claro que funcionan

Con la incidencia actual, si esta sexta ola nos hubiera cogido sin vacunar esto sería una auténtica carnicería. Ya lo comprobamos con la quinta ola, en la que el número de casos aumentó (entonces Delta, que era más transmisible, fue dominante) pero no se reflejó en un aumento de fallecimientos como en oleadas anteriores. La diferencia es que la mayoría de las personas mayores más vulnerables ya estaban vacunadas. Ojalá ahora ocurra algo similar. En tres o cuatro semanas lo sabremos.

Con la tremenda transmisibilidad de Ómicron, lo más probable es que muchos nos contagiemos. Si nos infectamos, lo mejor es que el virus nos pille vacunados. Las personas sin la protección (sin vacuna o sin infección previa) son las que están en mayor riesgo. Las vacunas no son una armadura de acero impenetrable, nos podemos infectar y podemos infectar a otros, aunque con menor probabilidad.

Pero eso no quiere decir que las vacunas no estén funcionando. Estas vacunas están evitando los casos graves de la enfermedad, disminuyen los ingresos hospitalarios y en UCI y reducen la mortalidad. Ese era su objetivo. Por eso hay que vacunarse, no solo para protegernos nosotros, sino para proteger a los demás.

Las vacunas inducen una potente respuesta inmunitaria. La inmunidad es mucho más que anticuerpos. Los anticuerpos previenen la infección y la inmunidad celular previene la enfermedad grave y la mortalidad. Pero se necesitan ambas. Por eso, las personas más vulnerables necesitan anticuerpos e inmunidad celular, porque solo la infección puede llevarlos al hospital. En las personas más mayores su sistema inmunitario también envejece (inmunosenescencia) y responden peor a los estímulos vacunales. También puede ocurrir que la respuesta de anticuerpos disminuya con el tiempo. Por eso, puede ser recomendable una dosis de recuerdo, las famosas terceras dosis.

Como hemos dicho, parece que la capacidad de neutralización de los anticuerpos inducidos por las vacunas puede disminuir con Ómicron. Otros trabajos sugieren, sin embargo, que la respuesta celular sí que podría controlar a la nueva variante. De todas formas, varios estudios con diferentes vacunas (AstraZeneca, Johson&Johson, Moderna, Novavax, Pfizer y Valneca) sugieren que una dosis de recuerdo reduce la COVID-19 grave en cualquier franja de edad y aumenta la actividad neutralizante frente a Ómicron de forma muy significativa.

Reforzar el sistema de salud no es responsabilidad del ciudadano

Esta época del año, en el hemisferio norte, es la temporada de los mocos, resfriados, catarros, bronquitis, neumonías, gripe… y coronavirus. Las estadísticas de mortalidad a lo largo del año (antes de la pandemia) demuestran que siempre muere más gente en invierno que en verano, hay cientos de virus y bacterias que se transmiten por el aire y causan este tipo de problemas respiratorios. Es previsible, por tanto, que cada año haya un pico de incidencia y que el sistema sanitario sufra cierta tensión y acumulación de pacientes.

Este invierno, en medio de una pandemia mundial, era más que previsible el colapso del sistema. La inmensa mayoría de los ciudadanos hemos sido obedientes, hemos cumplido y nos hemos vacunado. ¿De quién es la responsabilidad de que ahora el sistema sanitario esté a tope? Obviamente del virus, pero llevamos ya más de 20 meses de pandemia.

Hay responsabilidades personales (vacunarse, usar mascarillas, distancia física, evitar el contagio, evitar espacio muy concurridos, autoconfinarse en el caso de presentar síntomas, informar al servicio de salud en el caso de contagio, cumplir las cuarentenas…) y las hay de los gestores (reforzar las plantillas de rastreadores, médicos/enfermeros, atención primaria y urgencias, laboratorios de diagnóstico, camas UCI, proporcionar medidores de CO₂, sistemas de ventilación y filtración, proporcionar y/o facilitar acceso a test de antígenos, adecuar los sistema jurídicos, coordinación, comunicación eficaz…).

Toda esta combinación de medidas y responsabilidades nos ayudará a controlar mejor la pandemia, independientemente de la variante de turno.

La situación es muy delicada. Seamos responsables y cuidémonos.

Rescate con final feliz

 

El héroe que la riada dejó al descubierto en Burlada

El viernes 17 Inacio Gomes escuchó a una mujer pedir ayuda para su marido, atrapado en la entrada a un garaje de Burlada, y se metió hasta la cintura en el agua para forzar la puerta

Inacio Gomes Méndes y Juanjo Seminario Azcárate se reencuentran entre bromas y miradas cómplices. Les separan 17 años de diferencia y una infancia ambientada en continentes distintos, pero es más lo que les une: un carácter sencillo y tranquilo, y una deuda de vida que se forjó la semana pasada, cuando Burlada se volvió navegable.

El 17 de diciembre Gomes, de 24 años, salió temprano de su casa en Berriozar para ir en villavesa al Polígono de Areta (Huarte). Eran cerca de las siete y la riada ya había trastocado el tráfico, por lo que el joven y el resto de pasajeros se apearon en la rotonda junto a las piscinas municipales de Burlada. Llovía sin parar y la mayoría se refugió en los bajos del bloque de viviendas más cercano. Gomes se encontró con un compañero de la Empresa de Inserción Laboral de Fundación Ilundáin y poco después apareció una mujer -“muy agobiada”, recuerda el chico- pidiendo ayuda: su marido se encontraba atrapado en la entrada al garaje, que se llenaba de agua.

“Miré el frente de casa, que da a la cuesta de Beloso, y no estaba inundado. Cogí el ascensor para bajar a por el coche”, relata Seminario, de 41 años, al repasar aquella mañana. Aunque el aparato no terminó de posarse en la planta -1, se empapó hasta los tobillos. Abrió con dificultad las puertas, pero al salir al cuarto que antecede al garaje, que tiene otro acceso desde el exterior, se dio cuenta de que estaba encerrado.

CON EL AGUA POR LA CINTURA

Juanjo Seminario llamó primero a su pareja que, al no conseguir sacarlo, pidió ayuda en el portal del edificio. Varias personas se acercaron, pero el agua, que cubría ya parte de las escaleras que llevan a la planta subterránea, pareció disuadirlas de intentar nada más.

Inacio Gomes, en cambio, no se lo pensó dos veces; se quitó el pantalón y los zapatos y se adentró en las gélidas aguas. “Al fin y al cabo, estoy todo el día mojado”, comenta el joven entre risas. Gomes cursó un grado medio de Jardinería y hace un año y medio entró en la sección de riegos de la empresa de inserción. Ese trabajo facilitó el reencuentro.

Después de varios empujones y patadas, Gomes, nacido en Calequise (Guinea-Bisáu), consiguió abrir la puerta y se presentó con sus 1,93 metros, semidesnudo y con el agua casi por la cintura ante Seminario, que llamaba al 112. “Estaba como en shock”, admite el vecino de Burlada.

Tanto es así que su mujer tuvo que indicarle que agradeciera la acción al chico y, aunque subió a su casa a por ropa interior seca y toallas y estuvieron hablando “de tonterías”, admite Seminario, no reaccionó. Hasta que vio más tarde el garaje inundado casi hasta el techo no fue consciente del riesgo que había corrido: “Yo le debo la vida a él, y él a mí unos calzoncillos”.

Después de reflexionar sobre su experiencia, Juanjo Seminario quiso dar las gracias y volver a hablar con su rescatador. Pudo hacerlo porque de la experiencia se quedó con el logotipo de la Fundación Ilundáin del uniforme del compañero de Inacio y recordó que los chicos se dirigían a Areta, y llamó a la empresa de inserción.

En el polígono desconocían el alcance de lo sucedido. Gomes, que durante la conversación resta importancia a su acción, confiesa que tampoco lo ha contado a su familia; no le gusta presumir. Pero matiza que se sintió orgulloso por sacar a Seminario. “Me siento bien cuando ayudo. Recibí mucha ayuda de los demás, al llegar aquí tampoco lo tienes fácil; intento devolverlo de otra forma”, explica.

En Navarra aterrizó con casi 15 años para reunirse con su familia. Se siente “a gusto” en la comunidad, aunque a veces siente reticencias por el color de su piel: “Algunos se creen que solo porque eres negro les vas a atracar”. Su solidaridad, opina, es “innata”. Inacio Gomes orma parte dela Transpirenaica Social, y además de jugar a Baloncesto en Larraona, entrena a un equipo de niñas de en el colegio Sagrado Corazón. “Si no hubiera abierto sería igual de héroe. Al final es la predisposición de ayudar, a las 7 de la mañana con el agua fría, de quitarse la ropa y meterse ahí. No tuvo ninguna duda”, determina Juanjo Seminario.

Anuncio vergonzoso

 

Una empresa de Corea del Sur pide perdón por mostrar a mujeres como vacas

La mayor marca de productos lácteos de Corea del Sur se ha visto obligada a disculparse por un anuncio que caracteriza a las mujeres como vacas.

 

El video de Seoul Milk muestra a un hombre que filma en secreto a un grupo de mujeres en un campo. Estas de repente se convierten en vacas.

Ante la reacción crítica del público, la compañía eliminó el anuncio de YouTube, pero eso no evitó que se volviera viral, ya que varios usuarios lo volvieron a subir a internet.

Algunos también compararon el comportamiento del hombre de la promoción con una práctica ilegal denominada molka, que consiste en filmar personas en secreto.

"Nos disculpamos sinceramente con todos los que se sintieron incómodos con el comercial de leche lanzado el 29 del mes pasado", declaró la empresa matriz de Seoul Milk, la Cooperativa de Lácteos de Seúl, en una disculpa publicada en línea.

Se puede decir mas alto, pero no mas claro

 

No vi Masterchef, pero en una comida con mi cuadrilla a primeros de noviembre varios me relataron episodios con Verónica Forqué de por medio y por sus palabras se deducía claramente que la excelente actriz y cómica pasaba por evidentes problemas mentales o cuando menos por serios desajustes. No hice mucho más caso, la verdad, puesto que por desgracia es el pan de cada día en nuestra sociedad y, a lo que se ve, una situación que se da con bastante asiduidad en el mundo del espectáculo, más dado tal vez que otros a que se puedan generar desequilibrios. El caso es que poco después Forqué se bajaba en marcha del programa y hace unos días se quitaba la vida, agotada de sufrir, que es lo que normalmente lleva al suicidio a la mayoría de quienes tienen la valentía de hacerlo. El asunto es que luego te queda el pésimo sabor de boca no ya solo por la propia actriz, que ha sido una clásica en nuestras pantallas desde los 80 –recuerdo con especial cariño las noches de los 90 viendo Pepa y Pepe–, sino porque una persona así, en ese estado, fuese admitida para aparecer ante millones de personas y, en segundo término, por el daño que se le hizo desde las redes sociales, que en muchos casos se le lanzaron al cuello con ataques furibundos por su comportamiento. Una persona poco en sus cabales puesta en un escaparate, tirando por la borda una imagen de 40 años y a los pies de los caballos de la borregada que bajo el anonimato escupe sus mierdas y su ira en las redes. Un cóctel tremendo. Evidentemente, tras un suicidio hay causas múltiples y por supuesto las depresiones que ella misma reconocía tener hacía años son la clave, pero seguro que bien no le hizo esa exposición que nunca debió de haberse producido. No es solo ya que tengas que sentir aún vergüenza por contar que tienes ansiedad o depre o que pasas una mala temporada, es que en televisión se hace caja con ello.

"Madre Patria" Un poco mas de verdad

 

Marcelo Gullo: "La conquista de América es asombrosa y única. Sólo Roma es equiparable al Imperio español"

En Madre patria, Marcelo Gullo trata de desmentir las falsedades históricas que alimentan movimientos como el indigenismo y el independentismo.

Madre patria

(Espasa), un estudio pormenorizado de las mentiras que la leyenda negra sigue promulgando acerca de la conquista española de América y un repaso a los diversos intereses internacionales que han trabajado para que continúe vigente en nuestros días. Su intención, con todo, es destacar la enorme y destacable herencia que une a todos los pueblos hispanohablantes en el mundo, para poder trabajar en una futura reconciliación vacía de complejos. Hablamos con él:

Pregunta: Se habla mucho de la leyenda negra española últimamente. ¿Pero qué gran potencia no ha sufrido la suya propia a lo largo de la historia?

Respuesta: Pues Inglaterra, para empezar. No hay leyenda negra de la conquista de Australia. ¿Dónde está escrita? No hay ninguna leyenda negra que hable de la conquista británica de América del Norte. No hay ninguna leyenda negra de la conquista de Nueva Zelanda. Los ingleses, cuando fueron a Australia, la consideraron terra nullius, que quiere decir sin habitantes. Sin embargo, ellos mismos llegaron a censar a entre seiscientos mil y un millón de indígenas. La consideraron terra nullius para justificar su exterminio. Porque para ellos no eran seres humanos. Eran una especie de monos que caminaban sobre dos patas. Por eso hicieron el genocidio de Tasmania, en el que sólo sobrivivió una mujer, por ejemplo. Fueron los británicos los que instauraron en América del Norte la política de que el mejor indio era el indio muerto. Y fueron los protestantes, tan cristianos ellos, quienes repartieron frazadas con virus de viruela, utilizando por primera vez una especie de arma química que exterminó a los indios. Inglaterra ha perpetrado genocidios varios, y sin embargo no existe leyenda negra de Inglaterra. Como tampoco existe leyenda negra de la conquista holandesa de Indonesia, que fue terrible. O de la conquista estadounidense de Filipinas, una vez expulsados los españoles.

P: ¿Todo se resume a la batalla por el relato, entonces?

R: Mire, acá sólo hay una leyenda negra: la de la conquista española de América. Yo le pregunto a usted: ¿Hay leyenda negra de la conquista árabe de todo el norte de África? Las crónicas árabes relatan que los ríos Eufrates y Tigris estaban cubiertos de sangre cuando conquistaron la Mesopotamia. También se llega a decir que conquistaron Egipto predicando. Pero la conquistaron a sangre y espada, de la mano del califa Omar. Cuando invadieron la península ibérica se llevaron a Siria a veinte mil vírgenes españolas. Eso son veinte mil mujeres de entre doce y dieciséis años. Veinte mil esclavas sexuales. Sin sumar a todos los hombres esclavos. ¿Dónde está la leyenda negra de la conquista árabe de España? Sólo se critica una conquista: la española. Esa es la verdad histórica.

P: ¿Por qué?

R: Pues sencillamente porque muchas de las potencias enemigas de España trataron de derrotarla políticamente porque no podían derrotarla militarmente. Y después porque los Austrias españoles no entendieron lo que era la propaganda política. No se defendieron de los ataques propagandísticos de sus enemigos, principalmente Francia e Inglaterra, junto con Holanda. Cuando los franceses lograron hacerse con el trono español, además, pasaron cuarenta años en los que, con el primer Borbón, que era un francés educado en el odio a España, los teatros españoles se llenaron de obras negrolegendarias. Todo Madrid estaba lleno de obras de teatro que criticaban el legado de todos los reyes anteriores, diciendo que eran asesinos, violadores, y que todos los conquistadores habían sido la peste del mundo. La nobleza genuflexa fue y aplaudió todo eso, lo que causó que todos los hispanoamericanos terminasen diciendo, bueno, a confesión de parte, relevo de pruebas.

P: ¿No es un poco extraño que potencias como Inglaterra y Francia, hegemónicas también en los siglos posteriores, se centrasen en el odio a España y no diseminasen leyendas negras la una contra la otra igual de efectivas?

R: Bueno, primero, no se pusieron de acuerdo ni se centraron exclusivamente en España. Eso no existe en política. Cada una iba haciendo lo que favorecía a sus propios intereses. Pero, de todas formas, usted comete un error de razonamiento gravísimo. Producto, posiblemente, de una formación completamente eurocéntrica. Francia no era tan hegemónica como dice usted. No tenía nada. El que tenía un imperio en el mundo era España. Francia va a tener un imperio colonial muchísimo tiempo después. Pero no era nada en el mundo. Era fuerte en Europa, solamente. Usted comete el error de considerar que por ser fuerte en Europa era fuerte en el mundo. Pero es que quien tenía el mundo era España. Ni siquiera era tan fuerte Inglaterra, que, sobre todo al principio, sólo tenía un pedacito chiquitito entre el Atlántico y los Apalaches. Quien tenía un dominio real y consolidado de tierra firme, que iba, además, desde California, casi Alaska, hasta el Pacífico y Filipinas, era España. Seguía siendo la gran potencia territorial en el mundo. Y el gran mercado en el mundo. A mí me asombran los economistas porque no estudian nada. Hablan de los inicios del mercado mundial sin mencionar muchas veces que, durante mucho tiempo, el mercado mundial era hispanoamérica. Estaba Asia, sí, pero el gran mercado de productos era el español.

 

P: Escribe que no es lo mismo el Imperio español que el imperialismo británico.

R: Exacto. Son dos cosas distintas. España construyó un Imperio, que no es lo mismo que desarrollar un imperialismo a la manera de los británicos. España llega a América con la impronta que le da Isabel la Católica. Por eso su aproximación fue distinta a la que hicieron Francia o Portugal. Ambos países eran católicos, y sin embargo su impronta fue distinta. ¿Por qué? Pues porque hubo una mujer en la historia, que es Isabel, que no sabía con qué mundo se estaba encontrando. No lo podía saber. Pero, ante ese mundo nuevo, que ella no podía describir ni comprender del todo, tomó algunas medidas fundamentales, que acabaron siendo únicas en la historia de la humanidad. Medidas que los españoles de ahora, porque no estudian, ni siquiera conocen bien. Isabel dice que las personas que estaban ahí, que no sabía ni quiénes eran, iban a ser súbditas de Castilla. Por tanto, no podían ser esclavas. Además, no quiso establecer colonias, sino que quiso hacer reinos. Pero tomó una decisión más, única en la historia: la política del mestizaje. Dijo: cásense, indios y españoles. Cuando un Estado dice semejante cosa lo que está diciendo es que quiere fundirse con el otro. No suplantarlo. Cuando uno se funde con el otro no va a explotarlo. El otro es lo mismo que yo. España adopta a América y a los americanos. Los hace sus hijos. Y esos hijos, como están destinados a heredar sus bienes, deben ser

educados de la mejor manera posible. ¿Usted se puede imaginar a la reina Victoria diciéndole a los ingleses en 1848 que se casen con los chinos? ¿Pasó alguna vez? No. Los anglosajones se defienden de esto diciendo que los españoles tenían un apetito sexual desbordante, claro. Que, como ellos llevaban a sus mujeres en los barcos, no tenían ese mismo apetito. Pero eso es absolutamente falso. Los anglosajones también mantenían relaciones con indias o con esclavas negras. La diferencia es que Jefferson, por ejemplo, los hijos que tenía con esclavas negras los vendía como esclavos, porque para él no eran seres humanos. Cortés, sin embargo, al hijo que tuvo con doña Marina lo consideró su hijo, haciendo que lo nombrasen caballero de la Orden de Santiago. La diferencia es notable. ¿Por qué? Porque la política de expansión española nunca estuvo destinada a considerar los nuevos territorios como meros botines. Por supuesto que después pudo haber excepciones, y gente que se comportó de forma muy reprobable. Pero es que los hombres no son angelitos. Si no no habría leyes ni derecho penal. Lo fundamental es que la actitud de España, su política de Estado, fue la del respeto y la integración. Algo muchísimo más avanzado que las políticas inglesas, que suplantaban a las poblaciones autóctonas después de eliminarlas o que, cuando no podían matarlas, desarrollaban políticas de apartheid, como en Sudáfrica. El imperio español sólo es semejante al de Roma, y superior a él en algunos aspectos. Es la segunda vez en la historia que esto se produce. El inglés es otra cosa.

P: También rescata en el libro la importancia de Francisco de Vitoria y de la actitud española a la hora de preconizar el surgimiento de lo que después serían los derechos humanos. ¿Lo recordamos como es debido, o se nos ha olvidado?

R: Es algo que se ha olvidado completamente. Y al padre Francisco de Vitoria, al menos, lo rescataron los americanos, curiosamente. Ellos fueron los que se dieron cuenta, con una gran honestidad intelectual, hay que reconocerlo, de que él había sido el gran precursor. Desde Estados Unidos es desde donde se comienza a valorar a Vitoria, cuando en España ya era una figura olvidada. Ellos, como política de Estado, predicaron la leyenda negra, pero, al ser una democracia y gozar de libertad de cátedra, también dieron pie a que desde las universidades existieran voces que reconociesen el buen legado español. Eran minoritarias, sí, pero fueron las primeras en reconocer la obra de España en América.

P: ¿Cómo se explica el auge del indigenismo?

R: Bueno, hay que ir por partes en esto. Ya he comentado antes que en España los Austrias jamás se defendieron de la mala prensa extranjera y que, con el primer Borbón, esta se infiltró de lleno dentro de las fronteras del país y del Imperio. Lo que pasa es que después, con el transcurso del tiempo, el nuevo factor diferencial fue que la izquierda adoptó también esas mismas posturas negrolegendarias. Son épocas distintas, pero que explican la evolución y la permanencia todavía de la leyenda negra española. Al otro lado del Atlántico, en Hispanoamérica, la leyenda negra nació en los sectores más pudientes de la sociedad, no ligados a la tierra, sino al contrabando con Inglaterra y al comercio. Durante los diversos procesos de independencia, las masas indígenas combatieron a favor de la unidad del Imperio. Ahí está el mal llamado Ejército Real del Perú, formado por indios. La leyenda negra era minoritaria en la sociedad, como digo, pero había sido adoptada por los hombres más pudientes, que se terminarían haciendo con los nuevos gobiernos. De esa forma, establecieron nuevas políticas de Estado, e instauraron el nuevo relato en los colegios. Aunque el siguiente paso es todavía más determinante. En 1934 hubo una reunión de los partidos comunistas en América del Sur. Es entonces cuando deciden adoptar ellos también la leyenda negra y promulgarla. Marx no había sido negrolegendario. De hecho, tenía una mirada positiva de la conquista. Pero ellos pensaron que políticamente podía beneficiarlos. ¿Por qué? Pues porque la leyenda negra conduce inevitablemente al fundamentalismo indigenista. Si España sólo vino a robar, violar y matar, y antes lo que había era un paraíso originario y una utopía comunista conformada por buenos salvajes, las reivindicaciones históricas y políticas de esos grupos estarían justificadas. Debían rechazar, por tanto, todo lo que vino de España: los valores, las costumbres, la lengua y todo lo demás, con el único objetivo de regresar y crear repúblicas indigenistas. La cosa además les venía bien porque un conflicto civil con tintes comunistas en Hispanoamérica ayudaría a desestabilizar el patio trasero de Estados Unidos y de occidente, en general. Si, encima de todo eso, conseguían instaurar la dictadura del proletariado en algunas de esas repúblicas, pues mejor que mejor. Ese es el momento exacto en el que el Partido Comunista se hace negrolegendario, en el que la izquierda se hace negrolegendaria en toda Hispanoamérica, y en el que todos ellos empiezan a publicitar cuanto libro y folleto se escriba en esa dirección. Es un proceso interesante, porque se generó un combate cultural entre ellos y una corriente importante de hispanistas, que se les opusieron. Lo que pasa es que la balanza se terminó de decantar a su favor en los años ochenta, cuando se comenzó a trabajar para conmemorar los quinientos años del descubrimiento. Desde entonces, la ola negrolegendaria ha ido adquiriendo una fuerza que no había tenido nunca, en parte porque la izquierda ha ido tomando las universidades y en parte porque, con la caída del Muro de Berlín, ha ido priorizando el horizonte cultural antes que el económico. Por todo esto, la hispanofobia es hoy uno de los pilares del progresismo.

P: En el libro cataloga al indigenismo y al catalanismo de "hermanos gemelos". ¿Qué tienen en común, exactamente?

R: Digo que son hermanos gemelos porque, como hay una parte de España que acepta la leyenda negra, los nacionalismo periféricos consideraron que se trataba de un gran argumento a su favor. Si España fue a América a conquistar, violar y matar, lo mismo hizo con ellos. Eso es lo que dicen. Es un argumento totalmente falso, que no se sostiene históricamente. Igual de falso que el de los indigenistas, por otro lado. Ellos saben perfectamente que es mentira, además, pero la enseñan en los colegios para que, poco a poco, el concepto que tengan incrustado en la cabeza las nuevas generaciones sea que no forman parte de España y que viven oprimidas por un Estado invasor. Si España es un monstruo, lo que hay que hacer es separarse de ella, claro. Así de simple.

P: En estos últimos años se han visto muchos movimientos indigenistas derribando estatuas en Hispanoamérica. ¿La realidad es esa, o la percibimos deformada desde España?

R: Es esa y es peor. Hoy por hoy el indigenismo está en pleno auge, por supuesto. Pero no sólo derriba estatuas. El movimiento mapuche en Argentina, por ejemplo, que todo el mundo sabe que está financiado por Gran Bretaña, no sólo ha destruido estatuas en el sur. Queman autos, agreden a los argentinos y, si estos no se van, llegan incluso a quemarles las casas para que se vayan de la Patagonia. Esa es la verdad de lo que está pasando. No sólo queman estatuas.

P: ¿Dónde queda el optimismo de esa posible reconciliación del mundo hispánico por la que aboga en el libro, entonces?

R: El optimismo viene de saber que son minoritarios, aunque ostenten la hegemonía cultural. La realidad es que son minoritarios. Su hegemonía viene de dos causas: una gran masa de la población está desinformada, por un lado, y los pocos que saben, por temor a desafiar lo políticamente correcto, se quedan callados. Ahora, como ellos no sólo no tienen la verdad, sino que en realidad son minoritarios, sólo hace falta que los españoles que sí que saben comiencen a hablar y a dejar las cosas claras. Su poder sólo viene de la desinformación y del silencio. La tibieza de los que no se atreven a oponerse a la corrección política, por temor a ser echados de la universidad, o al desprestigio social, es la que les da fuerza. Mera y exclusivamente eso. Una minoría ha impuesto una dictadura cultural que va a tener efectos políticos perversos. Pero esto pasa únicamente porque nadie se atreve a enfrentarla. La realidad es que el rey está desnudo. Sólo hace falta señalarlo.

P: ¿Existe la posibilidad de que, por combatir las mentiras de la leyenda negra, algunos caigan en la leyenda rosa?

R: Eso es una tontería. Si alguien dice que dos más dos son cuatro, y otro va y le responde que no, que dos más dos son cinco, lo bueno no está en decir que ni para uno ni para otro, que dos más dos son cuatro y medio. Si dos más dos son cuatro hay que decir que dos más dos son cuatro. Y punto. No hay una leyenda rosa de la conquista española de América. A mí me asombra el grado de ignorancia absoluto que tienen ustedes. Ya no saben qué es lo que hicieron en el mundo. Pero si no estudian yo no tengo la culpa. No es que haya una leyenda rosa. La realidad es que el legado de España en América es tan distinto a todo lo que aconteció en el resto del mundo después, que parece rosa. Parece inventado. Pero no lo es. Eso es lo impresionante. Parece que no es posible que alguien se haya comportado de esa manera. Mire, yo no provengo de una familia española, ni hispanista. Provengo, de hecho, de una familia negrolegendaria. Pero cuando uno empieza a poner las cosas sobre la balanza empieza a ver que, contra todo lo positivo que se puede destacar de la conquista española, casi no hay cosas negativas. Y eso no es negar que las hubo. Claro que las hubo. Lo contrario sería pensar que se trató de una experiencia histórica protagonizada por ángeles y no por hombres. Claro que hubo gente que se comportó de forma abusiva. Hubo violadores y asesinos. Por supuesto. En toda experiencia histórica hay de eso. Pero cuando uno observa la experiencia histórica española se asombra porque es completamente diferente al resto. No vuelve a repetirse en la historia un fenómeno semejante. España creó treinta y tres universidades en América. ¿Cuántas creó Francia en África? Una, en Argelia. ¿Cuántas creó Portugal en África? Una. ¿Cuántas creó Bélgica en El Congo, o Alemania? Por supuesto, ninguna. La experiencia histórica española es asombrosa. Claro, el hombre moderno no puede meterse exactamente en la mentalidad de aquellos hombres que la llevaron a cabo. Pero eso no quita para que, en comparación, la española fuese la conquista más asombrosa de la historia. Y repito, eso tampoco quiere decir que aquello fuera un paraíso en la tierra. Paraísos no hay nunca. Somos hombres. Pero las cosas son como son, no hace falta pintarlas peor de lo que fueron para que parezcan más creíbles. La realidad de la conquista española es la que es.

P: ¿Está habiendo una respuesta hispanista seria, entonces?

R: Hay españoles que están respondiendo, por supuesto. Elvira Roca Barea, por ejemplo. Ibáñez. Hay muchos. Está habiendo una respuesta. Y es algo que se ve muy bien en la aceptación, por ejemplo, que ha tenido en España el documental hecho por José Luis López Linares. España, la primera globalización, ha tenido un éxito extraordinario. Se llenan los cines y la gente aplaude cuando acaba la película. Ahí está la prueba de que se pueden hacer un montón de cosas para explicar la verdadera historia. Con sus luces y sus sombras. Que un documental así, sin ninguna publicidad, haya llenado los cines de España, es bastante llamativo, ¿no cree?

COMEGAMBAS vergonzosos, en todo el Mundo

 

La polémica felicitación navideña de un congresista republicano de EEUU

EN SU MENSAJE, THOMAS MASSIE PIDE MUNICIÓN A SANTA CLAUS, EN UNA IMAGEN EN LA QUE ÉL Y SU FAMILIA APARECEN ARMADOS CON RIFLES DE ASALTO

Muy interesante, cosas sobre el "pollo"

 

1.El pollo de corral no existe. Cuando en el etiquetado vemos que indica que es pollo de corral, inmediatamente se tiende a pensar que se trata de un producto de mejor calidad y de aves que han sido criadas al aire libre. Pero este mensaje no es real porque no está categorizado por la normativa.

2.Son cuatro las categorías aprobadas en el etiquetado de la carne de pollo por su sistema de cría: extensivo en interior, campero, campero tradicional y campero criado en total libertad. Pero el pollo que más se vende no está enmarcado en ninguna de estas categorías, se trata del denominado ‘pollo broiler’, y coloquialmente se define como el pollo ‘industrial’, que se cría en el interior de naves con una densidad de animales mayor que el pollo extensivo de interior (en breve trataremos con detalles las categorías del etiquetado de pollo, también es necesario conocerlas).

3.Sólo se puede decir que un pollo es ecológico si se trata de un pollo campero criado en total libertad y que cumpla con los requisitos de la normativa de producción ecológica, la alimentación, las horas de descanso, la edad mínima de sacrificio, etc.

4.La carne de pollo amarilla no debe asociarse con una mejor calidad ni con una producción ‘de corral’. Se tiende a pensar que si la carne de pollo es amarilla es porque ha sido criado como se ha hecho toda la vida, al aire libre y alimentados con cereales, especialmente maíz que aporta su color a la carne. Ahora, los productores pueden determinar el color de la carne de los pollos que crían, basta con incluir en su dieta piensos que tienen pigmentos de zanahoria o maíz, que les dará la tonalidad.

5.El pollo que es tan barato y está tan tierno, no es sólo pollo. Fijaos en el etiquetado de los envases de los supermercados, leed la definición completa del producto, a menudo veréis que tienen ingredientes añadidos, principalmente agua y sal. Con esta salmuera se consiguen dos cosas, ablandar la carne y que pese más, por lo que se abarata el producto. Al no ser carne 100% ya no se pueden vender como pollo, el procesamiento realizado hace que se trate de un preparado de carne y se debe denominar como ‘pollo salmuerizado’ o ‘preparado de carne elaborado a partir de pollo con salmuera’, y deben indicarse todos los ingredientes que han añadido al ave. Leed el etiquetado, por delante y por detrás, no sólo los mensajes grandes que dicen ‘supertierno’ o ‘al ajillo’, desviando la atención del consumidor.

6.Los mensajes de la carne de pollo ‘sin hormonas y sin antibióticos’ no hacen que sea una carne mejor que otra que esté en el mismo lineal o en otro supermercado o en la pollería, de hecho, con este mensaje extienden la creencia de que los pollos de ahora, que hay tantos y son tan grandes, los hacen crecer a base de inyecciones de hormonas y medicamentos. Pero en Europa está prohibido desde hace años el uso de hormonas y antibióticos como promotores de crecimiento, por lo que toda la carne de pollo está libre de estas sustancias.

7.Que las aves tengan un mayor tamaño en las últimas décadas se debe a la mejora de los sistemas de producción y a la selección y cruces de las razas productivas. Y la lectura de que es pollo sin hormonas ni antibióticos, únicamente puede hacer referencia a que las aves no han necesitado medicamentos por enfermedad durante su cría, dado que los antibióticos sí están permitidos en caso de enfermedad. No obstante, si de forma supervisada se da tratamiento antibiótico a los animales, se debe respetar un tiempo de espera para que el medicamento sea metabolizado. Se realizan análisis rutinarios tanto para la carne como para los huevos.

8.El pollo no debe lavarse. Sobre esto hemos hablado anteriormente en Gastronomía y Cía, por lo que ya sabréis por qué. En resumen, en la carne de pollo cruda frecuentemente se halla la bacteria patógena Campylobacter, y si se lava bajo el grifo se favorece su dispersión por toda la cocina, y es muy contaminante, pudiendo llegar al grifo, a la encimera, a los utensilios, a otros alimentos… Lo mejor es limpiar la carne con papel de cocina, y cocinar la carne lo suficiente para eliminar este y otros posibles patógenos. Las bacterias del género Campylobacter son la principal causa de toxiinfecciones alimentarias. Pulsando aquí podéis conocer más detalles.

9.La carne de pollo es muy perecedera, se estropea en poco tiempo, por eso es muy importante mantener la cadena de frío. Y cuando el pollo está troceado el deterioro se produce más rápido porque hay más superficie expuesta a la acción de las bacterias, al oxígeno, a la humedad, a la luz…

10.Si se compra el pollo envasado se prolonga su vida útil, es decir, tarda más en estropearse que si se compra a granel, porque en el envasado se introducen gases inertes e inocuos, como oxígeno, dióxido de carbono y nitrógeno (envasado en atmósferas protectoras). Una vez que se abre el envase, la fecha de caducidad indicada deja de ser válida, conviene consumir el pollo antes de 24 horas o congelarlo. Recordad que para descongelarlo hay que dejarlo en el frigorífico, siempre debe estar en un recipiente hermético y separado de otros alimentos para evitar contaminaciones cruzadas.