La justicia absuelve a
un hombre de abuso sexual a una menor de once años porque aparentaba más edad
La
Audiencia Provincial de Madrid ha absuelto a un hombre acusado de abusar
de una niña de once años en un parque de Madrid en 2014. Según ha adelantado la Cadena Ser,
los magistrados fundamentan su decisión en que la víctima aparentaba más edad y
actuó "de forma natural". Los hechos ocurrieron en verano mientras
paseaban a sus perros cuando el hombre, que tenía 25 años, le propuso mantener
relaciones sexuales. La edad de consentimiento, sin embargo, estaba entonces
fijada en los 13 años y un año después a la niña se le reconoció una discapacidad
del 65%.
El fallo, que es
firme después de que ni Fiscalía, que pedía nueve años de cárcel, ni la
familia haya decidido llevar el caso ante el Tribunal Supremo, ha
considerado que el joven no es culpable al entender que "no
se ha probado que conociera la edad" de la niña dada su "naturalidad
en la forma de actuar y la apariencia externa de la misma". Según
la sentencia, el joven no se planteó "en ningún momento"
averiguar su edad "dada la rapidez con que sucedieron los hechos".
El tribunal
asegura que la niña cambió varios detalles de su declaración ante la
Policía y ante la justicia después, por lo que no le otorga la credibilidad
suficiente. Algo que, por el contrario, sí hace con el joven, que
también varió su versión al asegurar primero que pensó que tenía 15
años y después elevar la cifra a los 19.
Sobre
si aparentaba más edad o no, la Audiencia Provincial se basa en
tres testimonios, según cita la Cadena Ser: "el de una pediatra
del hospital en el que fue atendida, que en el juicio dijo que su apariencia
'se correspondía con su edad, algo mayor, pero es algo variable a esa edad', el
de otra forense que afirmó que 'no llegó a ver a la víctima' y en el auto del
juez que en 2014 decidió no enviarle a prisión afirmando que 'pudiera aparentar
una edad superior a sus once años reales'".
Esta es la
segunda sentencia sobre el caso después de que el Tribunal Supremo ordenara
repetir el fallo después de que los mismos jueces de la Audiencia Provincial de
Madrid ya decidieran absolver al hombre. Según el Alto Tribunal, se
dio un déficit de argumentación: "No pensó que pudiera tener menos de
trece años, a pesar de lo cual tampoco intentó aclarar la verdadera edad de la
menor". Algo incompatible con la absolución si el hombre decidió
activamente no averiguar la edad. La familia, sin embargo, ha decidido no
proseguir con el proceso.
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
ResponderEliminarSe le absuelve de abuso sexual porque la menor aparentaba ser de mayor edad, ¿pero cuantos años más? y un tiempo después a la niña se le reconoció una discapacidad del 65, ¿es que a simple vista no se notaba que la niña podría tener cierto grado de incapacidad?
EliminarDesgraciadamente en los delitos sexuales algunos jueces hacen interpretaciones del código demasiado laxas para con los fuertes mientras que para los débiles quedan en el desamparo.
Y otro detalle que para la mayoría de los profanos en los temas judiciales les puede resultar incomprensible. Como es posible que tras la anulación de la primera sentencia por el Tribunal Supremo y repetición del juicio, sea el mismo tribunal de la sentencia anterior, quien vuelva a juzgar el caso.
Es que alguien se va a creer que este tribunal iba a elevar a sentencia una resolución distinta a la ofrecida en juicio inicial. Sin nuevas pruebas delictivas en contra el acusado, nada hacía presagiar que los componentes del mismo tribunal iban a resolver el asunto de modo diferente a como lo hicieron la vez anterior.
Así es la justicia (injusticia) para los débiles que en nuestra sociedad no tienen voz, ni le son reconocidos sus derechos como personas deficientes y débiles. Esta justicia machista o patriarcal no me representa, yo proclamo mi solidaridad y me posiciono junto con las mujeres y niñas maltratadas.
Saludos:
Pienso igual, a mi esta Justicia no me representa!
EliminarUn Abrazo Amigo!