José
Antonio Herce (Afi): "Las pensión de viudedad debe ir reduciéndose a un
único pago"
Además
de formar parte de Afi, José Antonio Herce preside el Foro de Expertos del
Instituto BBVA de Pensiones y es un firme defensor de retrasar la edad de
jubilación. Considera que Suecia es un gran ejemplo para la Seguridad Social y
afirma que todos los pensionistas, y también los trabajadores, deben tener unos
ingresos mínimos garantizados.
¿Qué
le parece la decisión del Pacto de Toledo de volver a ligar las pensiones al
IPC?
La
reforma de 2013 ponía a los pensionistas un impuesto inflacionario, que es el
peor de los impuestos, pero a cambio estabilizaba el sistema. El déficit del
sistema estaba llamado a ir desapareciendo en la próxima década. Esto ya no va
a suceder si se vuelve a la ligar con el IPC. Yo ahí me haría el sueco. En
Suecia indizan las pensiones con los salarios. Siempre. Todas. Pero las
pensiones nacen con una tasa de sustitución del 40% mientras que aquí siguen
naciendo con una tasa de sustitución el 80%. En todo caso, me parece natural
volver a indizar, pero creo que la tasa de sustitución va a desestabilizar
muchísimo.
¿Cuál
es la solución?
El
sistema tiene la obligación de ser sostenible. Y la sociedad tiene la
obligación de ser solidaria con aquellos pensionistas o trabajadores cuyos
ingresos son manifiestamente insuficientes. Por lo tanto, hay que generar un
sistema de complementos de renta financiada con impuestos generales.
¿Y
la tasa de sustitución?
Si
queremos estar a la altura de los países de nuestro entorno, en el medio o
largo plazo debería situarse en el 50% o por debajo.
Pero
eso realmente es bajar las pensiones, ¿no?
Pero a
la vez se compensaría con la preservación del poder adquisitivo. Esto hay que
hacerlo paulatinamente, para que la gente genere recursos propios para un
sistema mixto, recursos que deberían de producirse en el marco convenial de las
relaciones de trabajo. Planes de previsión social complementaria. Además, hay
dos recursos muy importantes para financiar las pensiones que pueden empezar a
funcionar desde ya. Uno es el tiempo, jubilémonos cada vez más tarde,
generalizando las fórmulas de compatibilización de pensión con trabajo. Y el
otro es limitar contingencias que son del siglo XIX, y hablo de la viudedad. La
gente enviuda cada vez más tarde y además hombres y mujeres generan su propia
pensión, de manera que no tiene sentido que el sistema les pague, de por vida,
dos pensiones.
¿Qué
propone exactamente?
Pues
empezar a reescalar. Por debajo de una cierta edad en la cual las estadísticas
nos dicen que todo el mundo causará una pensión de jubilación, empezar a
reescalar como ya hacen muchos países en los que no hay pensión de viudedad.
¿Cuándo
dice reescalar quiere decir ir retirando la pensión de viudedad de manera
progresiva?
Sí,
claro. Ir reduciéndola a un pago de capital único. De esta manera no le das una
pensión inicial de unos pocos cientos de euros sino que le das un pago único de
unos pocos miles de euros. Pero único. Porque dar una pensión de viudedad para
siempre es desincentivador.
==========================================================================
Cuando la economía va en progresión constante y el índice de personas con trabajo estable ronda el 70 u 80%; nadie anda preocupado por el tema de las pensiones, ya que el sistema de cotizaciones mantiene un superávit contable.
ResponderEliminarPero ha sido entrar el sistema productivo en crisis, con las consecuencias de sobra conocidos; incremento del paro; descenso de las cotizaciones y en contrapartida, aumento de los pagos a cuenta del mismo organismo de la SS., y al final del camino la quiebra del sistema de pensiones.
Las soluciones a este problema venimos escuchándolas desde la década de los 80, y sin embargo ningún gobierno de los habidos, ha encontrado la solución adecuada a este problema.
Mientas a quien corresponda continúe con la dinámica de no hallar una solución a largo plazo para la prestación de las pensiones, en cualquiera de sus variantes, está claro que continuaremos leyendo opiniones de expertos en economía como la del señor de este artículo.
Lo triste es que las afirmaciones expresadas aquí tienen mucha parte de la verdad, pero para lun político expresarse así con las pensiones, supone tener en su contra a todo el colectivo de pensionistas y de viudedad, con lo que desgaste electoral supone de cara a una convocatoria de elecciones.
Y así vamos arrastrando este problema de generación en generación, con la esperanza de que vuelva un boom económico que genera tal cantidad de empleos como para que un 80 u 90% de las personas en edad de trabajar tengan un trabajo fijo y estable para el resto de su vida laboral.
Situación que hoy por hoy resulta una quimera y mientras tanto ‘la casa sin barrer’ o sea las pensiones continuaran si tener un futuro estable y generadoras de bienestar social.
Saludos:
Buena aclaración Jomaral.
ResponderEliminarYo lo veo así.
Pero el que juzga de esa manera, seguro que sabe que no va a tener que vivir de una pensión, por eso lo suelta tan alegremente.
Unos pocos miles, cuando te corresponda la pension, y el problema es tuyo si vives muchos años, no?